Awal Mula Surat Stefanik dan Dampaknya yang Tak Terduga
Ketika anggota Kongres AS Elise Stefanik mengirimkan surat kepada Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC), banyak yang menganggapnya hanya sebagai langkah politik biasa. Namun, tindakan itu ternyata membuka pintu ke persoalan yang jauh lebih kompleks dalam dunia investasi. Fokusnya memang pada laporan keuangan Harvard University, tetapi dampaknya merambat ke sektor private equity global bernilai triliunan dolar.
Kritik Stefanik mengindikasikan bahwa upaya menyoroti institusi pendidikan ternama dapat mengarah pada reformasi besar dalam pengelolaan dana investasi alternatif. Apa yang awalnya tampak sebagai evaluasi internal, kini menjelma menjadi pemicu perdebatan mengenai transparansi dan akuntabilitas aset-aset yang dimiliki oleh institusi besar di dunia.
Permasalahan di Balik Laporan Keuangan Harvard
Isi surat Stefanik menyoroti ketidaksesuaian antara nilai portofolio Harvard dengan kondisi pasar yang sebenarnya. Ia mengkritik penggunaan estimasi internal dan data historis yang tidak lagi relevan sebagai dasar penilaian aset, khususnya pada dana endowment yang sebagian besar ditempatkan di private equity. Hal ini menimbulkan keraguan apakah nilai yang dilaporkan benar-benar mencerminkan kenyataan.
Stefanik juga menegaskan bahwa masalah ini tidak hanya terjadi di Harvard. Banyak institusi pendidikan, dana pensiun, dan yayasan besar lainnya menggunakan metode penilaian serupa. Jika laporan keuangan mereka didasarkan pada data yang tidak mencerminkan harga pasar, maka nilai aset bisa jadi terlalu tinggi secara sistematis. Kondisi ini menimbulkan risiko besar bagi stabilitas keuangan institusi tersebut.
Ketergantungan pada NAV dan Pertanyaan Akuntabilitas
Harvard, seperti banyak institusi lainnya, bergantung pada nilai aset bersih (NAV) yang dilaporkan oleh manajer dana investasi. Metode ini telah menjadi praktik umum dalam industri investasi alternatif. Namun, muncul pertanyaan besar: apakah angka-angka NAV itu dapat dipercaya? Apakah sudah sesuai dengan prinsip fair value yang diharapkan dalam pelaporan keuangan?
Ketergantungan terhadap NAV menimbulkan kekhawatiran bahwa institusi hanya mengikuti arus tanpa evaluasi mandiri yang objektif. Penilaian yang dilakukan pihak ketiga bisa jadi bias, tertunda, atau bahkan disengaja untuk menciptakan kesan performa aset yang stabil. Kondisi ini memperumit proses pengambilan keputusan yang berbasis data akurat dan aktual.
Valuasi Aset Private Equity yang Sarat Masalah
Valuasi dalam private equity berbeda dari pasar saham karena tidak adanya harga pasar harian. Akibatnya, aset dinilai berdasarkan asumsi, estimasi, dan metodologi internal yang belum tentu relevan dengan kondisi pasar saat ini. Hal ini menyulitkan investor mengetahui nilai riil dari investasinya secara tepat waktu.
Misalnya, ketika investor institusional ingin menjual kepemilikannya di pasar sekunder, harga jual sering kali jauh di bawah NAV. Jefferies melaporkan bahwa sepanjang 2023, diskon harga pasar terhadap NAV bisa mencapai 11%, bahkan 25% untuk dana ventura. Ini menunjukkan ketidaksesuaian serius antara laporan keuangan dan realitas di lapangan.
Legalitas Praktik Mark-Up yang Dipertanyakan
Ironisnya, praktik penilaian semacam ini sah secara hukum berdasarkan standar akuntansi yang berlaku. Institusi diperbolehkan menggunakan NAV dari manajer dana sebagai pengganti nilai wajar. Bahkan jika diketahui tidak akurat, institusi hanya diwajibkan untuk “mempertimbangkan penyesuaian,” bukan untuk memperbaikinya secara nyata.
Hal ini membuka ruang manipulasi terselubung. Beberapa investor membeli saham private equity dengan harga diskon dan langsung menaikkan nilainya ke NAV yang lebih tinggi, menciptakan keuntungan instan di atas kertas. Praktik semacam ini merusak integritas laporan keuangan dan bisa mengelabui investor awam maupun pemegang saham.
Posisi Harvard di Tengah Masalah yang Sistemik
Dalam laporan tahunan 2023, Harvard mencatat bahwa hanya sebagian kecil dari asetnya yang dinilai secara internal. Sebagian besar nilai investasi, termasuk USD 23 miliar dana private equity, berasal dari NAV yang dilaporkan manajer pihak ketiga. Bahkan Harvard sendiri mengakui bahwa angka-angka tersebut belum mencerminkan kondisi pasar sesungguhnya.
Ini menunjukkan bahwa masalah ini bukan sekadar kesalahan individual, tetapi bagian dari sistem yang tidak menuntut transparansi lebih dalam. Jika lembaga sekelas Harvard saja bergantung pada penilaian yang tidak selalu akurat, maka bisa dibayangkan betapa luasnya persoalan ini dalam ranah institusi global lainnya.
Langkah Solutif dari Regulator Keuangan
SEC sebenarnya memiliki wewenang untuk mendorong perubahan besar dalam hal transparansi dan akurasi pelaporan aset investasi. Tanpa harus menunggu perubahan standar akuntansi, SEC dapat mengatur agar institusi besar melakukan penilaian nilai wajar secara mandiri untuk aset tak likuid seperti private equity.
Jika regulasi semacam ini diberlakukan, maka akan terjadi pergeseran dalam strategi investasi institusional. Banyak pihak akan berpikir ulang sebelum berinvestasi di instrumen yang tidak transparan. Ini juga bisa mendorong pengelola dana untuk lebih akuntabel dan membuka informasi secara jujur kepada investor. Simak pandangan regulator keuangan lain di The Wall Street Journal.
Implikasi Global Termasuk untuk Investor Indonesia
Isu valuasi dalam private equity tidak hanya relevan di Amerika Serikat. Di Indonesia, minat terhadap investasi alternatif seperti reksa dana tertutup dan venture capital terus meningkat. Namun, tanpa regulasi ketat dan transparansi memadai, risiko penggunaan angka-angka tidak akurat bisa menimbulkan gelembung nilai yang berbahaya.
Otoritas seperti OJK perlu segera menyesuaikan regulasi untuk menghadapi tantangan ini. Beberapa institusi keuangan lokal sudah menggunakan istilah “nilai pasar wajar”, tetapi tanpa penjelasan metode penilaiannya. Hal ini bisa menyesatkan investor ritel yang tidak memiliki kemampuan untuk melakukan penilaian mandiri.
